Информационные технологии для промышленной безопасности
Сергей Стрижак, эксперт
технический
по
промышленной безопасности ООО СП «Общество
технического
надзора ДИЭКС» (Днепропетровск)
Человечеством накоплен колоссальный опыт в промышленной сфере. Тем не менее это не позволяет эффективно предотвращать или хотя бы своевременно предвидеть возможные аварии и катастрофы. Ситуацию можно изменить, поставив информационные технологии на службу промышленной безопасности.
Работа, которая стоит дорого
Сегодня существует множество подходов к решению проблем производственной безопасности, причем для каждого производства предусматривается свой, специфический перечень мероприятий, обусловленных конкретными технологическими процессами, видами оборудования, сырья, местом расположения объекта и рядом других факторов. Предпринимаются попытки унифицировать подходы к повышению безопасности производственных предприятий – в особенности тех, на которых обращаются большие количества опасных веществ.
Так, 9 декабря 1996 г. в Европейском Союзе была принята ныне действующая Директива 96/82/EC (известная как Seveso II) о контроле за угрозами возникновения крупных аварий, связанных с опасными веществами, которая направлена на повышение безопасности производственных объектов, содержащих большие количества опасных веществ. До принятия это документа действовала Директива 82/501/ЕЭС (Seveso I), а с 1 июня 2015 г. Seveso II заменит Директива Seveso III (2012/18EU).
В Российской Федерации в 2010 г. были приняты и введены в действие пять стандартов (номера по порядку от ГОСТ Р 54141-2010 до ГОСТ Р 54145-2010) под общим названием «Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков»:
- 54141 – «Эталонные сценарии инцидентов»;
- 54142 – «Методология построения универсального дерева событий»;
- 54143 – «Промышленные инциденты»;
- 54144 – «Идентификация инцидентов»;
- 54145 – «Общая методология».
(Четыре из пяти документов, кроме ГОСТ Р 54143-2010, сейчас находятся в открытом доступе в Интернете.)
Ознакомившись с указанными стандартами, могу резюмировать: да, безусловно, это полезные документы, и их нужно брать на вооружение. Но не в первую и даже не во вторую очередь! Ведь для правильной оценки риска аварий на предприятии сначала следует провести чуть ли не научно-исследовательскую работу:
- правильно построить дерево отказов и дерево событий для каждой опасной технологической цепочки;
- учесть при этом вероятности отказа каждой единицы оборудования и каждого контрольно-измерительного прибора в каждой технологической цепочке;
- принять в расчет влияние возможной аварии на одном участке на другие участки и еще множество других нюансов.
Сегодня провести такую работу под силу лишь специалистам высокого класса, и, соответственно, оценивается она очень дорого. Далеко не у всех отечественных предприятий найдутся на это средства. Более того, в Украине до сих пор существуют такие, которые являются потенциально опасными объектами или объектами повышенной опасности, но не внесены в государственные реестры. Если их руководители «экономят» на безопасности в простых вопросах, можно себе представить, как они будут противиться проведению полноценного исследования рисков на возглавляемых ими объектах, тем более зная о стоимости такой работы.
Не хочу, чтобы сложилось ошибочное мнение: мол, надзорные органы плохо работают. Напротив, работают на совесть, выявляя подобные предприятия. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что владельцы таких «неидентифицированных» объектов периодически обращаются в нашу организацию с просьбой провести работы, предусмотренные Законом Украины «Об объектах повышенной опасности» (от 18.01.2001 № 2245-III).
Полезно, когда «все всё знают»
Что касается оценки рисков крупных техногенных аварий, считаю, что для снижения вероятности их возникновения нужно, в первую очередь, вплотную заняться оборудованием повышенной опасности – навести порядок в этом вопросе. Такого оборудования в Украине много, поэтому качественно провести его учет, оценить техническое состояние, сроки эксплуатации, наличие экспертного обследования довольно сложно. Вот тут и должны прийти на помощь информационные технологии.
Мое мнение таково: на законодательном уровне необходимо предусмотреть, разработать и ввести в действие единую общенациональную информационно-аналитическую систему (далее – ИАС), куда будут поступать сведения об оборудовании повышенной опасности на предприятиях Украины. Тогда станет намного проще вести учет, контролировать состояние такого оборудования и своевременность проведения мероприятий, направленных на обеспечение его безотказной и безопасной работы.
Сегодня информацию о надежности той или иной техники приходится искать в Интернете или запрашивать у производителя. В то время как внедрение общенациональной ИАС позволит накапливать и анализировать статистические данные по вероятности отказов тех или иных машин и механизмов, на основе чего можно будет прогнозировать отказы аналогичного оборудования и осуществлять мероприятия, направленные на повышение безопасности его эксплуатации. А при неоправданно высоком риске вообще менять такое оборудование.
Все поступающие в ИАС данные по отказам будут храниться в общенациональной базе, доступной для каждого желающего. В перспективе это позволит точнее, быстрее и, что немаловажно, дешевле проводить теоретическую оценку рисков.
При помощи информационно-аналитической системы можно будет устранить или минимизировать еще один неприятный нюанс, который в целом повышает риск возникновения аварии. Представим ситуацию, что на предприятии эксплуатируется оборудование повышенной опасности с истекшим сроком службы. Об этом факте знают владелец и, скорее всего, инспектор. По каким-то причинам такое оборудование продолжает работать после окончания установленного срока. Впоследствии происходит авария.
Теперь представим, что это оборудование внесено в общенациональный реестр – информационно-аналитическую систему. В этом случае, когда подойдет к концу срок его безопасной эксплуатации, ИАС заблаговременно в автоматическом режиме известит об этом собственника, напомнив также о возможности выполнения тех или иных действий с целью продления сроков безопасной эксплуатации оборудования или его замены. Одновременно такую же информацию получит инспектор, курирующий объект, начальник инспекции и центральный аппарат надзорного органа. В ситуации, когда «все всё знают», согласитесь, «забыть» о таком оборудовании намного сложнее. Это позволит своевременно и эффективно предупреждать потенциальные аварии.
Таким образом, очевидно, что сбор статистических данных об авариях, дальнейший анализ и принятие по его результатам соответствующих решений будут способствовать повышению уровня промышленной безопасности на предприятиях Украины. При этом накопленной информацией можно и нужно обмениваться с другими странами, в частности входящими в Европейский Союз. В ст. 19 упоминавшейся выше Директивы 96/82/EC предусматривается обмен такими сведениями и полученным опытом по предотвращению серьезных аварий и уменьшению их последствий, с обязательным анализом причин аварии, изложением сделанных выводов и мер, которые необходимо предпринять во избежание подобного в будущем.
СМС + Интернет
Улучшение качества учета и контроля за состоянием оборудования повышенной опасности все равно не может полностью исключить вероятность аварий и их негативных последствий. Вот здесь и приходят на помощь современные информационные технологии, необходимые для внедрения и качественного эксплуатационно-технического обслуживания автоматизированных систем оповещения населения, особенно в ситуации, если произошла авария и существует угроза жизни и здоровью граждан (предусмотрено п. 26 «Положения об организации оповещения и связи в чрезвычайных ситуациях», утвержденного постановлением КМУ от 15.02.1999 № 192).
Еще в 2004 г. распоряжением Кабинета Министров была утверждена Комплексная программа развития системы связи, оповещения и информатизации МЧС Украины, предусматривающая переход на современные каналы связи и автоматизацию оповещения. Как сообщалось в СМИ, в мае 2013 г. в городе Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области внедрили пилотный проект системы оповещения населения, который предусматривает передачу СМС-сообщений по телекоммуникационным каналам одного из мобильных операторов связи. Идея заслуживает особого внимания – ведь сегодня мобильный телефон есть практически у каждого украинского гражданина. Огорчает лишь то, что проект до сих пор остается пилотным, несмотря на всеобщую телефонную «мобилизацию».
С целью своевременного и эффективного оповещения населения можно и нужно использовать ресурсы Интернета. Причем вариантов здесь масса. Приведу один, «созревший» по ходу написания этой статьи. Под каждое предприятие, где существует вероятность крупных аварий, заблаговременно создаются «аварийные страницы» с описанием типовых чрезвычайных происшествий, возможных на объекте, опасных факторов и действий населения. Вся необходимая для этой страницы информация содержится в плане локализации и ликвидации аварий, который согласно ст. 11 Закона «Об объектах повышенной опасности» должен быть разработан для всех объектов повышенной опасности. Для этих страниц должна быть предусмотрена возможность корректировки описания чрезвычайной ситуации и уточнения рекомендаций для населения по мере поступления оперативной информации о ЧП на объекте.
Дальнейшая схема в случае аварии, последствия которой угрожают конкретному региону, такова. При попытке пользователя с IP-адресом, зарегистрированным в определенной зоне (ее границы зависят от масштабов аварии), перейти на любой электронный ресурс интернет-провайдеры будут перенаправлять его на «аварийную страницу». Не постоянно, а, скажем, через раз. Полностью блокировать доступ к остальным ресурсам Интернета нельзя, поскольку человек может искать дополнительную информацию об аварии или оповещать родных, близких, знакомых, в частности, через социальные сети.
Это просто идея, которая демонстрирует потенциальные возможности современных технологий связи по оповещению населения о чрезвычайном происшествии. Безусловно, разрабатывать и внедрять такие алгоритмы должны специалисты.
Подобные схемы с интернет-страницами нужны даже тогда, когда будет действовать СМС-оповещение. Ведь на телекоммуникационных каналах мобильных операторов возможны перегрузки, приводящие к проблемам с доставкой СМС, а Интернетом среднестатистический украинец пользуется все чаще – это увеличивает процент населения, которое своевременно будет оповещено об аварии.
Возвращаясь к теме единой общенациональной информационно-аналитической системы, добавлю, что сведения, накопленные и проанализированные благодаря ей, позволят точнее прогнозировать развитие аварий и, следовательно, давать более четкие указания населению по действиям, необходимым для минимизации последствий чрезвычайных происшествий.
Плюсы внедрения ИТ
Грамотный подход к решению проблем производственной безопасности путем внедрения информационных технологий позволит:
- уменьшить издержки на обеспечение безопасного функционирования оборудования повышенной опасности как со стороны владельца, так и со стороны надзорных органов;
- в целом снизить риск возникновения крупных техногенных катастроф;
- повысить эффективность и оперативность оповещения населения об аварии и, как следствие, минимизировать или вообще избежать жертв среди гражданского населения.
Справка
Директива Seveso I была разработана и принята после специфической аварии в одноименном итальянском городе Севезо, произошедшей 10 июля 1976 г. Ее специфичность заключалась в том, что, во-первых, в атмосферу попало одно из наиболее токсичных для человека соединений – 2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин (далее – ТХДД), а во-вторых, руководство предприятия даже не подозревало о наличии в выбросной смеси высоких концентраций ТХДД.
Считалось, что произошел выброс основного продукта – 2,4,5-трихлорфенола, тоже очень токсичного вещества. И лишь спустя пять дней в швейцарской химической лаборатории было установлено, что вместе с основным веществом в воздух поступило большое количество ТХДД. Как выяснилось, при высокой температуре, образовавшейся в аварийном реакторе, некоторая часть трихлорфенола трансформировалась в ТХДД. При нормальном течении реакции концентрация примеси ТХДД в основном продукте находится на уровне 1 ppm. При перегреве реактора она достигает как минимум 100 ppm.
Чтобы проиллюстрировать огромную опасность ТХДД, сравним его ПДК с ПДК фосгена. Для фосгена ПДК составляет 0,5 мг/м3, а для ТХДД – 0,5 пг/м3, или 0,0000000005 мг/м3. Иными словами, ПДК ТХДД в миллиард раз меньше ПДК боевого отравляющего вещества.
Кстати, в Украине до сих пор при оценке уровня опасности потенциально опасного объекта учитываются только те опасные вещества, которые производятся, перерабатываются, хранятся или транспортируются на объекте (постановление Кабинета Министров «Об идентификации и декларировании безопасности объектов повышенной опасности» от 11.07.2002 № 956). То есть – по аналогии с вышеописанной аварией – без учета опасных веществ, которые могут образоваться при нарушении технологического процесса или иных аварийных ситуациях.
Перспективы
Современная ситуация такова, что для удовлетворения потребностей растущего населения Земли в продуктах питания естественных ресурсов плодородных земель уже мало. Они или истощаются, или их физически не хватает. Обе проблемы решаются в том числе внесением минеральных удобрений в почвы, непригодные для ведения сельского хозяйства. Следовательно, в долгосрочной перспективе объемы производства химической продукции для нужд сельского хозяйства будут расти, а одновременно будут повышаться риски наступления крупных техногенных катастроф, подобных тем, что произошли в городах Бхопал, Севезо, Йонава и других. В связи с этим со временем вопросы защиты населения и территорий от возможных аварий и их последствий будут становиться все острее.